原以為買個(gè)二手高檔車性價(jià)比高，但麗水的黃先生不想?yún)s踩到了坑里：花了25萬買到的寶馬車，用了不久就出了問題。近日，黃先生的維權(quán)有了結(jié)果。

2020年11月，黃先生想購買一輛寶馬二手車，經(jīng)朋友推薦，他來到杭州陳先生的二手車店，看上了一輛寶馬車，據(jù)陳先生介紹，該車車況非常好、性價(jià)比也高。黃某非常滿意，雙方約定總車款為25萬元。此后，黃先生高高興興地付了首款、辦了按揭、提了車。

誰知道，提車僅僅1個(gè)多月，黃先生在使用過程中就發(fā)現(xiàn)，寶馬車的操作性能存在嚴(yán)重問題，并出現(xiàn)了連續(xù)兩天無法啟動的情況，影響了正常使用。于是，黃先生委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，結(jié)論為該車系涉水車輛。

和車行協(xié)商不成，黃先生以欺詐為由，訴請麗水市蓮都區(qū)法院確認(rèn)車輛買賣合同無效，要求被告退還購車費(fèi)25萬元及8項(xiàng)購車損失，共計(jì)28萬余元。

庭審中，被告陳先生也直呼冤枉，稱他通過系統(tǒng)查詢過寶馬車的維修記錄和保險(xiǎn)理賠記錄，均未發(fā)現(xiàn)該車輛存在浸水維修、理賠記錄的情況，不知道該車屬于保險(xiǎn)公司推定全損的事故報(bào)廢車，已經(jīng)履行了審查義務(wù)。

審理中，原告申請調(diào)查令，向車輛原承保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果證實(shí)寶馬車是臺風(fēng)天浸水車輛，原車主進(jìn)行了理賠，并且保險(xiǎn)公司推定為全損車輛。后該車幾經(jīng)交易過戶，至2020年5月13日轉(zhuǎn)至陳先生的二手車車行，以普通二手車進(jìn)行售賣。

為此，麗水市蓮都區(qū)法院一審宣判，確認(rèn)車輛買賣合同無效;被告返還黃先生購車款25萬元，黃先生將寶馬車實(shí)物返還被告;駁回黃先生其他訴訟請求。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

法官說法：

機(jī)動車是否符合駕駛上路的條件，國家對此有嚴(yán)格要求，并制定了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，確定了相應(yīng)的檢測機(jī)構(gòu)和行政審批機(jī)關(guān)。

案涉寶馬車系臺風(fēng)浸水車，已在保險(xiǎn)理賠過程中被判定為保險(xiǎn)事故全損車輛，存在巨大的安全隱患，對殘值享有所有權(quán)的保險(xiǎn)公司對此類車輛的處置負(fù)有社會責(zé)任。因此，在未有該車符合駕駛上路條件的情況下，以該車為交通工具使用目的進(jìn)行的買賣，必使該車流入交通領(lǐng)域、危害公共安全、損害社會公共利益。故原告黃先生主張車輛買賣合同無效，應(yīng)予采納。

同時(shí)，因?qū)汃R車在交易過程中，原、被告雙方均不知該車系國家明令禁止不能上路、已被保險(xiǎn)公司判定為全損的保險(xiǎn)事故報(bào)廢車，故車輛買賣合同的雙方當(dāng)事人對合同無效均無過錯(cuò)，故原告黃先生主張被告賠償損失的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。

近年來，隨著二手車市場的蓬勃發(fā)展，部分全損車“改頭換面”以普通新車或二手車的身份重新進(jìn)入交易市場，嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的合法權(quán)益。而浸水車又是屬于全損車中維修成本較低、最好維修的，并且修復(fù)后車況相對較好，因此經(jīng)修復(fù)流入“黑市”的幾率較大。消費(fèi)者在購車過程中，應(yīng)提高警惕、盡量選擇大型車商，在二手車購買過程中實(shí)地了解并觀察車況，及時(shí)查詢違章、維修保養(yǎng)記錄以及出險(xiǎn)報(bào)告等。(通訊員管苠茗)